Encabezado de página

Expansión urbana, parantrofitia y parantrozootia… ¿biocenosis antropogénicas? el caso del área metropolitana del Gran Resistencia (A.M.G.R.), Chaco

Juan Antonio Alberto
Idioma: es

Resumen

Este escrito expone y resume fundamentos teóricos y valoraciones prácticas sobre el fenó- meno de expansión urbana asociado a sus paisajes, impactos y problemas derivados, en este caso nos centramos en las fitocenosis y zoocenosis asociadas a los grupos humanos y sus actividades cotidianas, hechos referidos al Área Metropolitana del Gran Resistencia (AMGR), en la Provincia del Chaco, como parte del trabajo de investigación que se realiza en el Departamento e Instituto de Geografía, de la Facultad de Humanidades, UNNE. Se analizan los principales ambientes y paisajes resultantes de la expansión urbana del A.M.G.R., en especial en el sector Norte, espacio periurbano con fuerte tendencia a la urbanización y rápidos cambios en los usos del suelo, determinando una fuerte dinámica entre lo natural y lo artificial, entre lo urbano y lo rural que suscitan distintas suertes de sucesiones ecológicas secundarias (ambientes ruderales, viarios o viales, arvenses y segetales) y espacios de disclimax, donde se borran las improntas de las fisonomías vegetales primigenias y aparece el dominio construido conformando espacios variables según usos y densidades de edificación, acompañados por una serie de comunidades vegetales y animales asociadas a los grupos humanos (parantrofitia y parantrozootia respectivamente), que imprimen nuevas fisonomías y dinámicas ambientales. Todas estas mutaciones generan notables impactos ambientales y atentan contra los fundamentos del desarrollo urbano sostenible, ya sea por el dinamismo del fenómeno urbano, por especulaciones económicas, por políticas insuficientes o laxas y -en general- por desconocimiento y falta de una cultura ambiental en la comunidad toda.

 

Palabras clave

expansión urbana; impactos ambientales; fitocenosis; zoocenosis; ruderal; arvense; parantrofitia


DOI: http://dx.doi.org/10.30972/geo.11222187