Sostiene Chalmers que la concepción de la ciencia presentada por Paul Feyerabend es estimulante, provocadora y pintoresca. Agotado de presenciar las guerras religiosas de su tiempo y las teorías científicas que abogaban por un mundo mejor y que dieron resultados desastrosos,3 concluye que ninguna de las metodologías de la ciencia hasta ahora propuestas ha tenido éxito. Su tesis se fundamenta en que las otras son incompatibles con la historia de la física.4 Critica, además, el inductivismo y el falsacionismo de Popper y afirma de forma convincente que las metodologías de la ciencia no han proporcionado reglas adecuadas para la actividad de los científicos, a lo que suma la complejidad de la historia. Es por ello que descarta las reglas fijas y universales por considerarlas poco realistas ya que no atienden los talentos del hombre ni alientan su desarrollo resultando perniciosas al aumentar la cualificación profesional a expensas de la humanidad, y además convierte a la ciencia en dogma (inflexible). Afirma, entonces, descartando todas las metodologías, que la única regla que queda en pie es: “todo vale”
