Las categorías kantianas como condiciones para la experiencia posible y el uso objetivo del entendimiento en la Crítica de la Razón Pura en su segunda edición (1787): la metafísica como ciencia posible

Autores/as

  • Federico Favaro Universidad Nacional del Litoral

DOI:

https://doi.org/10.30972/ach1020258519

Palabras clave:

Metafísica crítica, Ciencia posible, Revolución, Conocimiento posible, Sujeto

Resumen

Este artículo analiza el papel que cumplen las categorías kantianas como condiciones a priori de posibilidad de la experiencia y como fundamento del uso objetivo del entendimiento, en el marco de la segunda edición (1787) de la Crítica de la Razón Pura. Se parte de la hipótesis de que la deducción trascendental de las categorías tiene por finalidad posibilitar una metafísica crítica como ciencia legítima, frente al descrédito que sufría la metafísica tradicional frente a las ciencias empíricas. Esta deducción busca superar tanto el dogmatismo racionalista como el escepticismo empirista, al demostrar que las categorías no se derivan de la experiencia, sino que la hacen posible. El análisis se organiza en torno al método kantiano de aislamiento e integración, que permite distinguir los elementos fundamentales del conocimiento: la sensibilidad y el entendimiento. Se explica cómo las intuiciones puras (espacio y tiempo) y los conceptos puros del entendimiento (categorías) cooperan, a través de la síntesis figurada y la imaginación trascendental, para posibilitar la experiencia objetiva. Se estudia especialmente la unidad trascendental de la apercepción como condición suprema de toda síntesis cognitiva, fundamento de la objetividad. Se destaca aquí que esta teoría no se limita a una epistemología, sino que constituye una teoría de la constitución de la realidad fenoménica, por lo que puede hablarse de una metafísica crítica. Esto implica una revolución en la manera de concebir no sólo el objeto del conocimiento, que ya no es cosa en sí, sino fenómeno constituido según las condiciones del sujeto, sino también del sujeto mismo. Kant abandona la noción sustancialista de sujeto, propia del racionalismo cartesiano, y lo redefine como una instancia formal, no empírica, desde la cual se posibilita toda objetividad. Esta transformación inaugura una nueva manera de pensar: no se trata simplemente de conocer cómo es el mundo, sino de interrogar las condiciones bajo las cuales algo puede ser conocido como mundo. En consecuencia, la Crítica de la Razón Pura no es una teoría del conocimiento en sentido restringido, sino un proyecto fundacional de una metafísica crítica que redefine las nociones de objeto, sujeto y experiencia. Desde esta perspectiva, la filosofía trascendental kantiana permite recuperar el valor de la metafísica como ciencia, mediante una revolución metodológica, epistemológica y ontológica.

Citas

Caimi, Mario. (2007). Crítica de la Razón Pura: Introducción. Editorial Colihue.

Descartes, René. (1996). Reglas para la dirección del espíritu (J. M. Navarro Cordón, trad.). Editorial Alianza.

Descartes, René. (2006). Discurso del método (E. Bello Reguera, trad.). Editorial Tecnos.

Duque, Félix. (2002). La Fuerza de la Razón: invitación a la lectura de la “Crítica de la razón pura” de Kant. Dykinson.

Fischer, Kuno. (2013). Crítica de la Razón Pura: Vida de Kant e Historia de los orígenes de la Filosofía Crítica. Losada.

Höffe, Otfried. (1986). Immanuel Kant (Diorki, trad.). Herder.

Jáuregui, Claudia. (2013). Crítica de la Razón Pura: Introducción. Losada.

Kant, Immanuel. (2013). Crítica de la Razón Pura. (José del Perojo y José Rovira Armengol, trad.). Losada.

Leibniz, Gottfried. (1981). Monadología (J. Velarde, trad.). Pentalfa Ediciones.

Spinoza, Baruch. (1980). Ética demostrada según en orden geométrico (V. Peña, trad.). Editorial Nacional.

Descargas

Publicado

2025-08-28

Cómo citar

Favaro, F. (2025). Las categorías kantianas como condiciones para la experiencia posible y el uso objetivo del entendimiento en la Crítica de la Razón Pura en su segunda edición (1787): la metafísica como ciencia posible. Acheronta, (10), 1–21. https://doi.org/10.30972/ach1020258519

Número

Sección

Artículos