Impacto de la reprogramación celular (células de fibroblastos y cúmulos) en la producción de clones bovinos

J. V. Cortez; G. T. Segura; N. L. Murga

doi:10.30972/vet.3225746

Autores/as

J. V. Cortez Univ. Nac. T.R. Mendoza
G. T. Segura Univ. Nac. T.R. Mendoza
N. L. Murga Univ. Nac. T.R. Mendoza

DOI:

https://doi.org/10.30972/vet.3225746

Palabras clave:

Reproducción asistida, clivaje, reconstrucción, complejo célula/ovulo

Resumen

La clonación convencional consta de varios procesos que tienen un efecto directo en la producción embrionaria y la tasa de gestación, un factor primordial es la reprogramación de la célula utilizada como donante de núcleo. El objetivo del presente estudio fue evaluar el impacto de la reprogramación celular (células de fibroblastos y cúmulos) en la producción de clones bovinos. Las células donantes de núcleo se obtuvieron de fibroblastos y células de cúmulos para su reconstrucción con óvulos y cultivado durante 7 d hasta la fase de incuba- ción/eclosión de blastocisto, para posteriormente ser transferidos a receptoras y evaluadas en los días 28, 60 y 75 de gestación. Se evaluó número y porcentaje de citoplastos reconstruidos a la hora de fusión, obteniendo una mayor eficiencia con las células de cúmulos (51,7±7,8) (p<0,05). El porcentaje de embriones obtenido al día 7 fue mayor con las células de fibroblastos (36,1±8,4) en comparación con las células de cúmulos (34,1±10,0). A los 28, 60 y 75 días post-transferencia se evaluó permanencia de preñez, siendo significativamente superiores (p<0,05) los embriones generados con cúmulos de 16 células (12,0%). La eficiencia de la reprogramación celular es similar en la procedencia de la célula, sin embargo existe un mayor porcentaje de retención de preñez con células de cúmulos como donante de núcleo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Amarnath DL et al. 2014. Nuclear origins and clone phenotype. 10.1016/B978-0-12-386541-0.00003-5.

Cortez J et al. 2017. Capacidad de dos líneas celulares para la producción de embriones clonados mediante transferencia nuclear de células somáticas. Rev Investig Vet Perú 28: 4, 928-938.

Cortez J et al. 2018. High pregnancy and calving rates with a limited number of transferred handmade cloned hovine embryos. Cellular Reprogr 20: 1, 4-8.

First N, Beyhan Z, Ambroggio J. 2002. Cloning of cattle, National Human Genome Research Institute, www.genome.gov>about-genomics>fact-sheets, 375-390.

Galli C, Duchi R, Moor RM , Lazzari G. 1999. Mammalian leukocytes contain all the genetic information necessary for the development of a new individual. Cloning 3: 161-170.

Hayes O et al. 2005. La confluencia celular es tan eficaz como la inanición de suero para inducir la detención en la fase G0/G1 del ciclo celular en células granulosas y fibroblásticas de ganado. Ciencia de la Reproducción Animal 87: 181-192.

Holm P et al. 1999. High bovine blastocyst development in a static in vitro production system using SOFaa medium supplemented with sodium citrate and myo-inositol with or without serum-proteins. Theriogenology 52: 4, 683-700.

Kato Y et al. 1998. Eight calves cloned from somatic cells of a single adult. Science (New York) 282: 2095-2098.

Kato Y, Tani T, Tsunoda Y. 2000. Cloning of calves from various somatic cell types of male and female adult, newborn and fetal cows. Journal Reprod & Fertility 120: 2, 231-237.

Kato Y, Tsunoda Y. 2014. Donor cell type and cloning efficiency in mammals. Principles o f Cloning 19: 127-134.

Miyoshi K, Rzucidlo SJ, Pratt SL, Stice SL. 2003. Improvements in cloning efficiencies may be possible by increasing uniformity in recipient oocytes and donor cells. Biol Reprod 68: 1079-1086.

Rodriguez ZS, Schellander K, Lewin HA. 2008. Biological interpretations of transcriptomic profiles in mammalian oocytes and embryos. Reproduction (Cambridge, England), 135: 2, 129-139.

Tamada H, Kikyo N. 2004. Nuclear reprogramming in mammalian somatic cell nuclear cloning. Cytogenetic & Genome Research 105: 2-4, 285-291.

Tovar H et al. 2008. Cold storage of biopsies from wild endangered native Chilean species in field conditions and subsequent isolation of primary culture cell lines. In vitro cellular & developmental biology. Animal 44: 8-9, 309 320.

Vajta G, Holm P, Greve T, Callesen H. 1997. The submarine incubation system, a new tool for in vitro embryo culture: techn.report. Theriogenology 48: 1379-1385.

Vajta G et al. 2003. Handmade somatic cell cloning in cattle: analysis of factors contributing to high efficiency in vitro. Biology of Reproduction 68: 2, 571-578.

Wakayama T et al. 1998. Full-term development of mice from enucleated oocytes injected with cumulus cell nuclei. Nature 394: 6691, 369-374.

Wilmut I et al. 1997. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature 385: 6619, 810-813.

Wilmut I, Bai Y, Taylor J. 2015. Somatic cell nuclear transfer: origins, the present position and future opportunities. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biologicalsciences 370: 1680, 20140366.