Efecto de la amonificación con urea sobre la calidad nutritiva del heno de Setaria sphacelata en bovinos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.30972/vet.3719222

Palabras clave:

Nitrógeno ureico en sangre, consumo de materia seca, gramínea megatérmica, tratamiento químico de forrajes

Resumen

En la región del Nordeste Argentino (NEA), la henificación de gramíneas megatérmicas en estados fenológicos avanzados genera frecuentemente forrajes de baja calidad nutritiva, lo que limita el desempeño productivo de los bovinos. El objetivo del presente ensayo fue evaluar el efecto de la amonificación con niveles crecientes de urea sobre la calidad nutritiva del heno de Setaria sphacelata y su impacto en el consumo, la ganancia diaria de peso (GDP) y el nitrógeno ureico en sangre (BUN) de bovinos en crecimiento. Se utilizó heno de S. sphacelata de baja calidad (3,96% PB; 81,48% FDN), tratado con urea en base a la materia seca en los niveles 0% (T0-testigo), 3,5% (T1), 7,0% (T2) y 10,5% (T3), con un período de incubación de 28 días. Se evaluó la composición química del heno (n=16 rollos) bajo un diseño completamente aleatorizado. Posteriormente, se realizó un ensayo de alimentación con 8 bovinos (4 terneros de 163 ± 2 kg y 4 novillos de 286 ± 3 kg) bajo un diseño de cuadrado latino 4×4 durante 84 días, midiendo el consumo de materia seca (CMS), la GDP y el BUN. La amonificación incrementó linealmente el contenido de proteína bruta (de 3,96% en T0 a 12,03% en T3; p<0,001), sin afectar significativamente las fracciones fibrosas (FDN, FDA). El CMS mostró una respuesta cuadrática (p<0,05), alcanzando valores máximos en T1 (3,93 kg d⁻¹ en terneros; 5,23 kg d⁻¹ en novillos). La GDP mostró un efecto lineal significativo en terneros (p=0,042), con valores positivos en T0 (+0,23 kg d⁻¹) y T1 (+0,42 kg d⁻¹) y negativos en T2 (-0,19 kg d⁻¹) y T3 (-0,25 kg d⁻¹); en novillos el patrón fue similar, aunque sin alcanzar significancia estadística. El BUN aumentó linealmente (p<0,001) con la dosis de urea, alcanzando niveles de 31,9-32,4 mg dL⁻¹ en T3. Se concluye que la amonificación con urea al 3,5% constituye la estrategia óptima para mejorar la calidad nutritiva del heno de S. sphacelata, maximizando el consumo y la ganancia de peso. Dosis superiores generan un exceso de nitrógeno no proteico, evidenciado por BUN elevado (>23 mg dL⁻¹) y pérdida de peso corporal, indicativo de un desbalance entre la disponibilidad de nitrógeno y la energía fermentable en el rumen.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. AOAC International. Official methods of analysis of AOAC International. 21st ed. Rockville (MD): AOAC International; 2019. Disponible en: https://www.aoac.org/official-methods-of-analysis.

2. Brown WF, Adjei MB. Urea ammoniation effects on the feeding value of guineagrass (Panicum maximum) hay. J Anim Sci. 1995; 73(10): 3085-3093. https://doi.org/10.2527/1995.73103085x DOI: https://doi.org/10.2527/1995.73103085x

3. Carrillo-Muro O, Rodríguez-Cordero D, Hernández-Briano P, Correa-Aguado PI, Medina-Flores CA, Huerta-López LA, Rodríguez-Valdez FJ, Rivera-Villegas A, Plascencia A. Enzymic activity, metabolites, and hematological responses in high-risk newly received calves for "clinical health" reference intervals. Animals. 2024; 14(16): 2342. https://doi.org/10.3390/ani14162342 DOI: https://doi.org/10.3390/ani14162342

4. Di Rienzo JA, Casanoves F, Balzarini MG, Gonzalez L, Tablada M, Robledo CW. InfoStat versión 2020. Córdoba: Grupo InfoStat, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Córdoba; 2020. https://www.infostat.com.ar/

5. Ferreira RC, Bezerra Neto F, Almeida FC de, Silva AM de A, Cordão MA, Pereira Filho JM. Chemical composition and digestibility of hays of three grasses ammonized with urea. Rev Principia. 2022; 59(3): 686-702. https://doi.org/10.18265/1517-0306a2021id5077 DOI: https://doi.org/10.18265/1517-0306a2021id5077

6. Gentile E, Martin P, Gatti I. Argentina físico-natural: Clima en Argentina. ANIDA. Atlas Nacional Interactivo de Argentina. Buenos Aires: Instituto Geográfico Nacional; 2020. Disponible en: https://static.ign.gob.ar/anida/fasciculos/fasc_afn_clima.pdf.

7. He Y, Zhao S, Zhang X, Zheng N, Yan X, Wang J. Activity- and enrichment-based metaproteomics insights into active urease from the rumen microbiota of cattle. Microorganisms. 2022; 10(1): 176. https://doi.org/10.3390/microorganisms10010176 DOI: https://doi.org/10.3390/microorganisms10010176

8. Jayasinghe P, Ramilan T, Donaghy DJ, Pembleton KG. Comparison of nutritive values of tropical pasture species grown in different environments, and implications for livestock methane production: a meta-analysis. Animals. 2022; 12(14): 1806. https://doi.org/10.3390/ani12141806

9. McDonald P, Edwards RA, Greenhalgh JFD, Morgan CA, Sinclair LA, Wilkinson RG. Animal nutrition. 8th ed. Harlow (UK): Pearson; 2022.

10. NASEM. Nutrient requirements of dairy cattle. 8th rev ed. Washington (DC): National Academies Press; 2021. https://doi.org/10.17226/25806 DOI: https://doi.org/10.17226/25806

11. Nenning FR, Pueyo JD, Cavallero MI. Forrajeras megatérmicas para ambientes de Chaco y Formosa. 1ª ed. Buenos Aires: Ediciones INTA; 2022. Disponible en: https://repositorio.inta.gob.ar/handle/20.500.12123/13336.

12. Nichols K, de Carvalho IPC, Rauch R, Martín-Tereso J. Review: unlocking the limitations of urea supply in ruminant diets by considering the natural mechanism of endogenous urea secretion. Animal. 2022; 16 Suppl 3: 100537. https://doi.org/10.1016/j.animal.2022.100537 DOI: https://doi.org/10.1016/j.animal.2022.100537

13. Ricci HR, Toranzos MR. Índice de calidad de cuatro gramíneas tropicales en cuatro estados fenológicos. Rev Arg Prod Anim. 2004; 24(Supl 1): 120-121.

14. SAGyP-MECON. Existencias de bovinos al 31 de diciembre de 2024. Buenos Aires: Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca; 2025. Disponible en: https://www.magyp.gob.ar. Último acceso noviembre 2025.

15. Sundstøl F, Coxworth E, Mowat DN. Improving the nutritive value of straw and other low-quality roughages by treatment with ammonia. World Anim Rev. 1978; 26: 13-21. Disponible en: https://agris.fao.org/search/en/records/647363eb53aa8c89630be75f. Último acceso marzo 2026.

16. Sundstøl F, Owen E, editores. Straw and other fibrous by-products as feed. Ámsterdam: Elsevier; 1984. (Developments in animal and veterinary sciences; vol. 14).

17. Tedeschi LO, Adams JM, Vieira RAM. Forages and pastures symposium: revisiting mechanisms, methods, and models for altering forage cell wall utilization for ruminants. J Anim Sci. 2023; 101: skad009. https://doi.org/10.1093/jas/skad009 DOI: https://doi.org/10.1093/jas/skad009

18. Van Soest PJ, Robertson JB, Lewis BA. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. J Dairy Sci. 1991; 74(10): 3583-3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2 DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2

19. Wahyono T, Sholikin MM, Konca Y, Obitsu T, Sadarman S, Jayanegara A. Effects of urea supplementation on ruminal fermentation characteristics, nutrient intake, digestibility, and performance in sheep: a meta-analysis. Vet World. 2022; 15(2): 331-340. https://doi.org/10.14202/vetworld.2022.331-340 DOI: https://doi.org/10.14202/vetworld.2022.331-340

20. Weimer PJ. Degradation of cellulose and hemicellulose by ruminal microorganisms. Microorganisms. 2022; 10(12): 2345. https://doi.org/10.3390/microorganisms10122345 DOI: https://doi.org/10.3390/microorganisms10122345

21. Zurak D, Kljak K, Aladrović J. Metabolism and utilisation of non-protein nitrogen compounds in ruminants: a review. J Cent Eur Agric. 2023; 24(1): 1-14. https://doi.org/10.5513/JCEA01/24.1.3645 DOI: https://doi.org/10.5513/JCEA01/24.1.3645

Descargas

Publicado

2026-04-01

Cómo citar

Navamuel, J. M., Aguilar, N., Koza, G. A., Slukwa, M., Arenhardt , S. S., Rolón Bruno, M. Á., … Gandara, L. (2026). Efecto de la amonificación con urea sobre la calidad nutritiva del heno de Setaria sphacelata en bovinos. Revista Veterinaria, 37(1), 1–8. https://doi.org/10.30972/vet.3719222

Número

Sección

Artículos