Angenot y Pêcheux. Fundamentos teóricos y derivas metodológicas

Resumen

Este artículo presenta un análisis comparativo de las teorías del discurso de Michel Pêcheux y Marc Angenot, argumentando que la diferencia fundamental entre ambos radica en el paso de un modelo de determinación vertical, basado en el antagonismo de clase, a un sistema de regulación horizontal que opera sobre la totalidad de la discursividad social.

La propuesta de Pêcheux, deudora del marxismo althusseriano, concibe el discurso como el efecto de la lucha de clases materializada en el lenguaje. Su aparato teórico articula la formación ideológica, que determina a la formación discursiva, y la relación asimétrica entre el interdiscurso (memoria del antagonismo) y el intradiscurso (el hilo del decir). El sujeto es un efecto de la interpelación ideológica, constituido a través de mecanismos como el preconstruido, que presenta como evidencia lo que es producto de una relación de fuerzas. El fin de su análisis es desvelar la contradicción y la sujeción ideológica.

Por otro lado, la obra de Marc Angenot se centra en el discurso social: la totalidad de lo decible en una sociedad. Su concepto clave es la hegemonía discursiva, un sistema regulador global y anónimo que, a través de la tópica y la doxa (presupuestos y creencias compartidas), garantiza la cohesión y la interlegibilidad de todos los discursos, incluso los antagónicos. Su enfoque no es la determinación, sino la regulación; no la contradicción, sino la coherencia. El artículo concluye que Pêcheux ofrece herramientas para analizar el conflicto, mientras Angenot permite comprender el consenso y la cohesión social.