Mantenimiento de la gestación en un sistema bovino lechero a pastoreo en la sierra del Ecuador

Autores/as

  • C.A. Basurto Departamento de producción animal, Universidad Técnica de Manabí, extensión Chone, Manabí, Ecuador. https://orcid.org/0009-0009-5574-1010
  • J. A Iglesias G. Investigador, centro veterinario VET-VENTURA. Cañar, Ecuador. https://orcid.org/0009-0002-8075-3901
  • A. Guacapiña Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Estación Experimental Santa Catalina, Panamericana Sur Km 1. Quito – Ecuador. https://orcid.org/0009-0000-0702-912X
  • P. Marini Centro Latinoamericano de Estudios de Problemáticas Lecheras. Ovidio Lagos y Ruta 33. Casilda Provincia de Santa Fe-Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Veterinarias. Ovidio Lagos y Ruta 33. Casilda Provincia de Santa Fe-Argentina https://orcid.org/0000-0003-0826-0387
  • R. Guevara R. Carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador https://orcid.org/0000-0002-1084-3138
  • J.P. Garzón P. Centro Latinoamericano de Estudios de Problemáticas Lecheras. Ovidio Lagos y Ruta 33. Casilda Provincia de Santa Fe-Argentina. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Estación Experimental del Austro, 12.5 km vía Descanso-Gualaceo, Azuay, Ecuador. https://orcid.org/0000-0002-9637-2751

DOI:

https://doi.org/10.30972/vet.3719611

Palabras clave:

Ecuador, pérdidas de gestación, vacas lecheras

Resumen

El objetivo del estudio fue evaluar el mantenimiento de la gestación en vacas lecheras desde la etapa fetal hasta perinatal, en un sistema lechero a pastoreo en la sierra ecuatoriana. Se trabajó con registros reproductivos sistematizados en el Software ganadero TP, desde el año 2012 hasta 2023. El biotipo, paridad, número de servicios, época del año y año fueron considerados los factores de riesgo asociados a la pérdida de gestación. Se caracterizó la gestación en cuatro categorías y se evaluó la tasa y la incidencia de pérdida de la gestación (PDG), supervivencia de la gestación y riesgo de la pérdida. Las tasas globales de supervivencia fueron del 81,79%, mientras que las pérdidas de gestación fueron del 18,21 %. Se encontró mayor incidencia de PDG en el periodo fetal temprana - PFT (43 a 120 días) (6,96%; p<0,05) en relación con las otras categorías; en la época lluviosa o invernal (Octubre – Mayo) se observó una mayor tasa de PDG (20,14%; p<0,05) comparada con la época seca o verano (Junio – Septiembre) 4,86%. El 2018 fue el año de mayor PDG (30,21%, p<0,05) en relación con los otros años, y los animales con ≥3 servicios tuvieron mayor PDG (77,33%, p<0,05). El estudio realizado proporciona una información valiosa para mejorar la vigilancia de las PDG en el Ecuador a través de la sistematización de información y uso de registros y propone establecer una metodología para el seguimiento de la gestación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Albaaj A, Durocher J, LeBlanc S, Dufour S. Meta-analysis of the incidence of pregnancy losses in dairy cows at different stages to 90 days of gestation. JDS communications. 2023; 4(2): 144–148. https://doi.org/10.3168/jdsc.2022-0278

2. Andrade M, Simões J. Embryonic and Fetal Mortality in Dairy Cows: Incidence, Relevance, and Diagnosis Approach in Field Conditions. Dairy. 2024; 5(3): e526-41. https://doi.org/10.3390/dairy5030040

3. Arana C, Ramos O, Llapapasca N, Delgado A. Mortalidad embrionaria tardía en ganado lechero altoandino. RIVEP. 2021; 32(3): e20417. https://doi.org/10.15381/rivep.v32i3.20417

4. Armstrong E, Almeida FR, McIntosh MM, Poli M, Cibils AF, Martínez-Quintana JA, Félix-Portillo M, Estell RE. Genetic and productive background of Criollo cattle in Argentina, Mexico, Uruguay and the United States. Journal of Arid Environments, 200, 104722. 2022; 200: e104722. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2022.104722

5. Ask-Gullstrand P, Strandberg E, Båge R, Christensen J, Berglund B. Genetic parameters for reproductive losses estimated from in-line milk progesterone profiles in Swedish dairy cattle. J Dairy Sci. 2020; 104(3): 3231-3239. https://doi.org/10.3168/jds.2020-19385

6. Barden M, Hyde R, Green M, Bradley A, Can E, Clifton R, Lewis K, Manning A, O'Grady L. Development and evaluation of predictive models for pregnancy risk in UK dairy cows. Journal of dairy science. 2024 Dec 1;107(12):11463-76. https://doi.org/10.3168/jds.2023-24623

7. Cabrera V. A simple formulation and solution to the replacement problem: A practical tool to assess the economic cow value, the value of a new pregnancy, and the cost of a pregnancy loss. J Dairy Sci. 2012; 95(8): 4683-4698. https://doi.org/10.3168/jds.2011-5214

8. Chavan N, Kumaresan A, Chhillar S, Nayak S, Prakash M, Lathika S, Baithalu RK, Onteru S, Manimaran A, Kimothi SP. Salivary crystallization pattern: a possible unconventional tool for timing of insemination and early pregnancy diagnosis in zebu cows. Journal of Dairy Research. 2023 Feb;90(1):21-5. https://doi.org/10.1017/S0022029922000887

9. Cooke R., Vasconcelos J. Awardee Talk: Pregnancy losses in Bos indicus-influenced cowherds. J Anim Sci. 2024; 102(Supl 3): e100. https://doi.org/10.1093/jas/skae234.117

10. Da Silva C, Maia A, Marcelle-Pimenta C, Ferreira-Araujo F. Causas de aborto bovino. Rev Uni Bel Hor. 2022; 1(7): 1-2. Disponible en: https://revista.universo.edu.br/index.php?journal=3universobelohorizonte3&page=article&op=view&path%5B%5D=10709

11. Dean M, Rick E, Estell A, Gonzalez A, Cibils L, Allen A. Criollo cattle: heritage genetics for arid landscapes. Rangelands. 2015; 37(2): 62-67. https://doi.org/10.1016/j.rala.2015.01.006

12. Essawi WM, El-Raghi AA, Ali F, Nassan MA, Neamat-Allah AN, Hassan MA. The association of the potential risk factors and nutrition elements with abortion and calving rates of Egyptian buffaloes (Bubalus bubalis). Animals. 2021; 11(7): e2043. https://doi.org/10.3390/ani11072043

13. Fernandez-Novo A, Fargas O, Loste JM, Sebastian F, Perez-Villalobos N, Pesantez-Pacheco JL, Patron-Collantes R, Astiz S R. Pregnancy loss (28–110 days of pregnancy) in holstein cows: a retrospective Study. Animals. 2020; 10(6): e925. https://doi.org/10.3390/ani10060925

14. Ferraz PA, Poit DA, Pinto LM, Guerra AC, Neto AL, do Prado FL, Azrak AJ, Çakmakçı C, Baruselli PS, Pugliesi G. Accuracy of early pregnancy diagnosis and determining pregnancy loss using different biomarkers and machine learning applications in dairy cattle. Theriogenology. 2024; 224: 82–93. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2024.05.006

15. Garzón JP, Patiño H, Marini P, Galarza DA, Perea FP. Estrategias de manejo para mitigar los efectos adversos en el postparto temprano en vacas lecheras al pastoreo del trópico alto ecuatoriano. Arc Lat Prod Anim. 2024; 32(Supl 1): 31-43. https://doi.org/10.53588/alpa.320504

16. Garzón J.P.; Silveira C.S.; Urioste V.; Stirling S.; Lockhart B.; Fariña S.; Giannitti F.; Gastal G.D.A. Pérdidas embrionarias y fetales en un rodeo de bovinos Holstein de Uruguay: efectos de la paridad, el biotipo y la exposición a Neospora caninum y el virus de la leucosis bovina. XLVIII Jornadas Uruguayas de Buiatría. 2021. Disponible en: https://bit.ly/3FNLPvT

17. Gordillo-Aldaz J, Yánez-Ortiz I, Arroyo M, Díaz F. Asociación entre dos líneas genéticas de vacas holstein y la pérdida de gestación. Rev ESPAMCIENCIA. 2021; 12(1): 1–7. https://doi.org/10.51260/revista_espamciencia.v12i1.236

18. Hecker YP, Gonzalez-Ortega S, Cano S, Ortega-Mora LM, Horcajo P. Bovine infectious abortion: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in veterinary science. 2023;10:1249410. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1249410

19. Mathew DJ, Peterson KD, Senn LK, Oliver MA, Ealy AD. Ruminant conceptus-maternal interactions: interferon-tau and beyond. Journal of Animal Science. 2022; 100(7): e123. https://doi.org/10.1093/jas/skac123

20. Mee JF. Investigation of bovine abortion and stillbirth/perinatal mortality - similar diagnostic challenges, different approaches. Iri Vet J. 2020; 73(1): e20. https://doi.org/10.1186/s13620-020-00172-0

21. Mee JF. Invited review: Bovine abortion-Incidence, risk factors and causes. R Reproduction in Domestic Animals. 2023; 58: 1-11. https://doi.org/10.1111/rda.14366

22. Mee JF. Why Do So Many Calves Die on Modern Dairy Farms and What Can We Do about Calf Welfare in the Future? Animals. 2013; 3(4): 1036-1057. https://doi.org/10.3390/ani3041036

23. Mellado M, Macías-Cruz U, Avendaño-Reyes L, Véliz F, Gaytán L, García J, Rodríguez A. Milk yield, periparturient diseases and body condition score as factors affecting the risk of fetal losses in high-yielding Holstein cows. Spa J Agr Res. 2019; 17(2): e0404. https://sjar.revistas.csic.es/index.php/sjar/article/download/13206/4429?inline=1

24. Montilla-Pacheco A, Mora-Pisco C, Durán-Vasco M, Pastrán-Calles F. Contribución al estudio de la geografía climática del Ecuador continental. Revista Ciencia UNEMI. 2024; 17(44): 237 – 248. https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp237-248p

25. Munhoz AK, Cooke RF, Prado CP, Munhoz SK, de Sousa MC, da Silva VM, Pohler KG, Cappellozza BI, Vasconcelos JL. Characterizing pregnancy losses in lactating Holstein cows receiving a fixed-timed artificial insemination protocol. Animal Reproduction Science. 2025; 272: e107644. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2024.107644

26. Pursley, J. R., Mee, M. O., & Wiltbank, M. C. (1995). Synchronization of ovulation in dairy cows using PGF2α and GnRH. Theriogenology, 44(7), 915-923. https://doi.org/10.1016/0093-691X(95)00279-H

27. Reese ST, Franco GA, Poole RK, Hood R, Fernadez Montero L, Oliveira Filho RV, Cooke RF, Pohler KG. Pregnancy loss in beef cattle: A meta-analysis. Ani Repr Sci. 2020; 212: e127870. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2019.106251

28. Sigdel A, Bisinotto R, Peñagaricano F. Genetic analysis of fetal loss in Holstein cattle. Journal of Dairy Science. 2022; 105(11): 9012-9020. https://doi.org/10.3168/jds.2022-22000

29. Smith BD, Poliakiwski B, Polanco O, Singleton S, de Melo GD, Muntari M, Oliveira Filho RV, Pohler KG. Decisive points for pregnancy losses in beef cattle. Reprod Fertil Dev. 2022; 35(2): 70–83. https://doi.org/10.1071/RD22206

30. Szelényi Z, Kovács L, Szenci O, López-Gatius F. The uterus as an influencing factor for late embryo/early fetal loss—A clinical update. Animal. 2022; 12(15): e1873. https://doi.org/10.3390/ani12151873

31. Wilson D, Pempek J, Roche S, Creutzinger K, Locke S, Habing G, Renaud D. A focus group study of Ontario dairy producer perspectives on neonatal care of male and female calves. J Dai Sci. 2021; 104: 6080-6095. https://doi.org/10.3168/jds.2020-19507

32. Zambrano-Varon J, Thurmond M. Aproximación epidemiológica para medir y entender el aborto bovino. Rev Fac Med Vet Zoo. 2009; 56(3): 309-326. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=407639221013

Descargas

Publicado

2026-08-14

Cómo citar

Basurto , C., Iglesias G., J. A., Guacapiña , A., Marini , P., Guevara R., R., & Garzón P., J. (2026). Mantenimiento de la gestación en un sistema bovino lechero a pastoreo en la sierra del Ecuador. Revista Veterinaria, 37(1), 1–9. https://doi.org/10.30972/vet.3719611

Número

Vol. 37 (2026)

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2026 C.A. Basurto , J. A Iglesias G., A. Guacapiña , P. Marini , R. Guevara R., J.P. Garzón P.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento. La publicación por parte de terceros será autorizada por Revista Veterinaria toda vez que se la reconozca debidamente y en forma explícita como lugar de publicación del original.

 

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)

Artículos similares

<< < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.