Deferencia y control judicial: de Chevron a Loper Bright Enterprises. Las lecciones del derecho administrativo estadounidense

Luís Alberto Huamán Ordóñez

doi:10.30972/rcd.519194

Autores/as

Luís Alberto Huamán Ordóñez Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Perú https://orcid.org/0000-0003-2229-9624

DOI:

https://doi.org/10.30972/rcd.519194

Palabras clave:

teoría de la deferencia, sistema judicialista de la administración, división de poderes, supremacía de la Constitución

Resumen

El autor del presente artículo analiza el derecho administrativo estadounidense a partir de la deferencia y el control judicial entendiendo que la aparición de dichas técnicas se centra en la concepción de la división de poderes que se ha presentado en el escenario de dicho país. Para tal propósito, identifica el caso Marbury v. Madison como el espacio donde se concreta la proclama de la supremacía de la Constitución frente a los asuntos del gobierno dentro de la discrecionalidad política. Luego pasa al análisis de la aparición de las agencias como organizaciones jurídico-públicas con especial habilitación del Congreso de la Unión para los claros fines para los cuales han sido generadas. Llega al momento en donde se dedica, además de otros pronunciamientos conexos, al análisis de la sentencia Chevron a través de la cual se admite la posibilidad de que sea la administración quien interprete la regulación jurídica en situaciones de ambigüedad y razonabilidad. Por último, arriba al estado actual en el que la sentencia Loper Bright Enterprises derriba la posición deferente de los tribunales hacia la administración pública. Con el uso de las técnicas hermenéutica e histórica, llega a la conclusión de que el cambio renueva el control judicial asentado en los jueces estadounidenses, aunque dicho veredicto omite definir la medida de dicha técnica frente a la discrecionalidad teniendo un impacto referencial en el derecho administrativo peruano atendiendo a que la deferencia de los jueces ante la autoridad especializada no riñe con el sistema judicialista de la administración.

Citas

Aberastury, P. (2009). La influencia del Derecho Procesal Administrativo europeo (Francia, Alemania y España) en América Latina con especial referencia al Derecho Administrativo argentino. En: C. Steiner, Procedimiento y Justicia Administrativa en América Latina. Konrad-Adenauer-Stiftung eV. https://goo.gl/6UDuyu

Alianak, R. C. (2014). Algunas reflexiones sobre la delegación legislativa en Estados Unidos de Norteamérica y en la República Argentina. Revista de Investigações Constitucionais, 1(1), 81-110. https://doi.org/10.5380/rinc.v1i1.40250 DOI: https://doi.org/10.5380/rinc.v1i1.40250

Arroyo Jiménez, L. (2024). Control judicial y deferencia en el Derecho administrativo. Revista de Derecho Público: teoría y método, 9, 125-169. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2209 DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2209

Barnés, J. (2006). Sobre el procedimiento administrativo: evolución y perspectivas. En Barnés, J. (Coord.). Innovación y reforma en el derecho administrativo (263-341). Global Law Press & Derecho Global.

Bianchi, A. B. (2003). El control judicial de la Administración Pública bajo la llamada doctrina de la deferencia. Revista de Derecho Administrativo, (20), 27-73. https://tinyurl.com/2a6c7fce

Bianchi, A. B. (2024). Un cambio significativo en la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el control judicial de los reglamentos administrativos: (una referencia necesaria para el principio judicialista en la Argentina). Revista Jurídica Argentina: La Ley. Diario del 23/08/2024, p. 3-10.

Bon, P. (2017). Derecho administrativo y justicia constitucional. Lima: Palestra Editores.

Boulin Victoria, I. A. (2014). Decisiones razonables. Marcial Pons.

Chávez H., D. H. (2015). A first reference about Chevron deference: la doctrina central del Derecho Administrativo norteamericano en su treinta y un aniversario. Advocatus, (31), 259-281. https://doi.org/10.26439/advocatus2015.n031.4364

Corte Suprema de Justicia de la Nación (1992). Miguel Ángel Casier contra la Corporación del Mercado Central de Buenos Aires sobre nulidad de acto administrativo. Buenos Aires, 23 de junio de 1992. https://tinyurl.com/2yujbzho

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1944). Skidmore v. Swift & Co. 323 U.S. 134 (1944). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/323/134/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1984). Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. 467 US 837. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/467/837/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1997). Auer v. Robbins. 519 US 452. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/519/452/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2001). United States v. Mead Corporation. 533 US 218. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/533/218/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2024). Securities and Exchange Commission v. Jarkesy. 603 U. S. _

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2024). Loper Bright Enterprises v. Gina Raimondo, Secretary of Comerce. 603 U. S. _

Corte Suprema de los Estados Unidos (2024). Corner Post v. Federal Reserve. 603 U. S. _

Cruz Azzarri, J & Ortiz, D. R., Doctrina Chevron: su significado en el derecho estadounidense y su aplicabilidad en la Argentina. Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper, 51, 1-11. https://tinyurl.com/27xnetkr

Gallego Anabitarte, A. (1999). La influencia extranjera en el Derecho Administrativo español desde 1950 a hoy. Revista de Administración Pública, (150), 75-114.

Garay, A. F. (2009). La enseñanza del caso «Murbury vs. Madison». Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 7(13), 121-136. https://tinyurl.com/2oqt93uv

García de Enterría, E. (1996). Democracia, jueces y control de la administración. Madrid: Civitas.

Garrido Sánchez, A. M. (2012). La reforma financiera del gobierno del presidente Barack Obama: ¿un nuevo paradigma sobre la relación entre estado y mercado en Estados Unidos. Politai: Revista de Ciencia Política, 3(5), 97-110. https://tinyurl.com/2989sooz

Garro, A. M. (1992). Algunas reflexiones sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos en su actual composición y el rol institucional de la Corte. Revista Española de Derecho Constitucional, (35), 85-95. https://tinyurl.com/2jguoy2s

Grote, R. (2002). Rule of Law, Rechtsstaat, y Etat de Droit. Pensamiento Constitucional, 8(8), 127-176. https://tinyurl.com/2bzlj865

Hutchinson, T. (2010). El sistema argentino de control judicial de la Administración. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 7(40), 152-179. https://tinyurl.com/2ykbnb33

Ivanega, M. M. (2021). Reflexiones acerca del Derecho Administrativo en la República Argentina. Garantías jurídicas en el procedimiento, el control judicial y la responsabilidad del Estado. Muñoz Machado, S. & Rivero Ortega, R. (Dir.). Anuario Iberoamericano de Derecho Administrativo (pp. 17-52). BOE.

Levinson, S. (2009). Por qué no enseño «Marbury» (excepto a europeos del Este) y por qué ustedes tampoco deberían. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 7(13), 137-167. https://tinyurl.com/2pov8u7r

Mairal, H. A. (1984). Control judicial de la Administración Pública (Vol. 1). Buenos Aires: Depalma.

Mairal, H. A. (2003). La influencia de los Derechos francés, español y norteamericano en el concepto de servicio público del Derecho Administrativo argentino. Documentación administrativa, 267-268, 339-365. https://tinyurl.com/2ykcwvnl

Martínez Neira, M. (2005). Relevancia del Derecho Administrativo francés en la educación jurídica española. Forum historiae iuris, 1-17. https://tinyurl.com/2arjkbf6

Martín-Retortillo Baquer, L. (1963). Responsabilidad patrimonial de la Administración y jurisdicción. Revista de Administración Pública, (42), 169-216. https://tinyurl.com/2a88xmfp

Mori Cockburn, J. (2006). Derecho administrativo norteamericano: Common law, jueces y agencias, y procedimiento reglamentario. Derecho & Sociedad, (26), 251-267. https://tinyurl.com/2cr8fj6l

Muñoz Machado, S. (2015). Tratado de derecho administrativo y derecho público general. Tomo II. Historia de las instituciones jurídico-administrativas-2. (Vol. II). BOE. https://tinyurl.com/2y5e98zh

Ortiz Rivera, A. M. (2023). Doctrina de deferencia: limitación a la revisión judicial e impacto en la separación de poderes. Rev. Jur. UPR, 92, 277-313. https://tinyurl.com/2bubdr5n

Pérez Alonso, J. (2011). ¿El ocaso de Chevron?: auge y fracaso de la doctrina de la deferencia judicial hacia el ejecutivo. Revista de Administración Pública, (184), 325-348. https://tinyurl.com/22l5kvre

Pérez Alonso, J. (2024). Mutaciones jurisprudenciales en torno a la organización y control judicial de las agencias administrativas en Estados Unidos. Revista de Administración Pública, (223), 277-300. https://doi.org/10.18042/cepc/rap.223.11 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.223.11

Ponsford, M. (2011). La ignorancia. Agenda Cultural Alma Máter, (176), 1-3. https://tinyurl.com/2be3l8s3

Pro, J. (2017). El modelo francés en la construcción del Estado español: el momento moderado. Revista de Estudios Políticos, 175, 299-329. http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.175.10 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.175.10

Ramos, J. (2022). El motín del té: el origen de la independencia de Estados Unidos. Clío: Revista de historia, (251), 78-85.

Sagüés, N. P. (2006). La eficacia vinculante de la jurisprudencia de la corte suprema de justicia en E. E. U. U. y Argentina. Estudios constitucionales, 4(1), 17-32. https://tinyurl.com/yyp9sb2z

Sáez Lacave, M. (2024). Delegación y deferencia: reflexiones desde una perspectiva económica del Derecho de sociedades. Revista de Derecho Público: teoría y método, 9, 87-108. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2158 DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2158

Diz, A. S. (2019). La era fundacional de la república estadounidense. Huellas de Estados Unidos. Estudios y debates desde América Latina, (16), 162-169. https://tinyurl.com/2bknhsh4

Silva Sánchez, J. M. (2024). Leyes penales, reglamentos administrativos y aplicación judicial. InDret, (2), VII-X. https://tinyurl.com/2e5uql9f

Villar Palasí, J. L. (1950). La «Federal Administrative Procedure Act» de Estados Unidos. Revista de Administración Pública, (1), 277-296. https://tinyurl.com/2yk9ayhu