Deferencia y control judicial: de Chevron a Loper Bright Enterprises. Las lecciones del derecho administrativo estadounidense

Luís Alberto Huamán Ordóñez

doi:10.30972/rcd.519194

Authors

Luís Alberto Huamán Ordóñez Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Perú https://orcid.org/0000-0003-2229-9624

DOI:

https://doi.org/10.30972/rcd.519194

Keywords:

deference theory, judicial system of administration, division of powers, supremacy of the Constitution

Abstract

The author of this article analyzes American administrative law based on deference and judicial control, understanding that the appearance of these techniques focuses on the conception of the division of powers that has been presented in the scenario of said country. For this purpose, it identifies the Marbury v. Madison case as the space where the proclamation of the supremacy of the Constitution over government affairs within political discretion takes shape. Then it goes on to analyze the appearance of the agencies as legal-public organizations with special authorization from the Congress of the Union for the clear purposes for which they have been generated. It reaches the moment where it is dedicated, in addition to other related pronouncements, to the analysis of the Chevron ruling through which the possibility is admitted that it is the administration that interprets the legal regulation in situations of ambiguity and reasonableness. Finally, we arrive at the current state in which the Loper Bright Enterprises ruling overturns the deferential position of the courts towards public administration. With the use of hermeneutic and historical techniques, he concludes that the change renews the judicial control established in American judges, although said verdict omits to define the measure of said technique in the face of discretion, having a referential impact on administrative law. Peruvian considering that the deference of judges before the specialized authority does not conflict with the judicial system of the administration.

References

Aberastury, P. (2009). La influencia del Derecho Procesal Administrativo europeo (Francia, Alemania y España) en América Latina con especial referencia al Derecho Administrativo argentino. En: C. Steiner, Procedimiento y Justicia Administrativa en América Latina. Konrad-Adenauer-Stiftung eV. https://goo.gl/6UDuyu

Alianak, R. C. (2014). Algunas reflexiones sobre la delegación legislativa en Estados Unidos de Norteamérica y en la República Argentina. Revista de Investigações Constitucionais, 1(1), 81-110. https://doi.org/10.5380/rinc.v1i1.40250 DOI: https://doi.org/10.5380/rinc.v1i1.40250

Arroyo Jiménez, L. (2024). Control judicial y deferencia en el Derecho administrativo. Revista de Derecho Público: teoría y método, 9, 125-169. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2209 DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2209

Barnés, J. (2006). Sobre el procedimiento administrativo: evolución y perspectivas. En Barnés, J. (Coord.). Innovación y reforma en el derecho administrativo (263-341). Global Law Press & Derecho Global.

Bianchi, A. B. (2003). El control judicial de la Administración Pública bajo la llamada doctrina de la deferencia. Revista de Derecho Administrativo, (20), 27-73. https://tinyurl.com/2a6c7fce

Bianchi, A. B. (2024). Un cambio significativo en la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el control judicial de los reglamentos administrativos: (una referencia necesaria para el principio judicialista en la Argentina). Revista Jurídica Argentina: La Ley. Diario del 23/08/2024, p. 3-10.

Bon, P. (2017). Derecho administrativo y justicia constitucional. Lima: Palestra Editores.

Boulin Victoria, I. A. (2014). Decisiones razonables. Marcial Pons.

Chávez H., D. H. (2015). A first reference about Chevron deference: la doctrina central del Derecho Administrativo norteamericano en su treinta y un aniversario. Advocatus, (31), 259-281. https://doi.org/10.26439/advocatus2015.n031.4364

Corte Suprema de Justicia de la Nación (1992). Miguel Ángel Casier contra la Corporación del Mercado Central de Buenos Aires sobre nulidad de acto administrativo. Buenos Aires, 23 de junio de 1992. https://tinyurl.com/2yujbzho

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1944). Skidmore v. Swift & Co. 323 U.S. 134 (1944). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/323/134/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1984). Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. 467 US 837. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/467/837/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (1997). Auer v. Robbins. 519 US 452. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/519/452/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2001). United States v. Mead Corporation. 533 US 218. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/533/218/

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2024). Securities and Exchange Commission v. Jarkesy. 603 U. S. _

Corte Suprema de los Estados Unidos. (2024). Loper Bright Enterprises v. Gina Raimondo, Secretary of Comerce. 603 U. S. _

Corte Suprema de los Estados Unidos (2024). Corner Post v. Federal Reserve. 603 U. S. _

Cruz Azzarri, J & Ortiz, D. R., Doctrina Chevron: su significado en el derecho estadounidense y su aplicabilidad en la Argentina. Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper, 51, 1-11. https://tinyurl.com/27xnetkr

Gallego Anabitarte, A. (1999). La influencia extranjera en el Derecho Administrativo español desde 1950 a hoy. Revista de Administración Pública, (150), 75-114.

Garay, A. F. (2009). La enseñanza del caso «Murbury vs. Madison». Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 7(13), 121-136. https://tinyurl.com/2oqt93uv

García de Enterría, E. (1996). Democracia, jueces y control de la administración. Madrid: Civitas.

Garrido Sánchez, A. M. (2012). La reforma financiera del gobierno del presidente Barack Obama: ¿un nuevo paradigma sobre la relación entre estado y mercado en Estados Unidos. Politai: Revista de Ciencia Política, 3(5), 97-110. https://tinyurl.com/2989sooz

Garro, A. M. (1992). Algunas reflexiones sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos en su actual composición y el rol institucional de la Corte. Revista Española de Derecho Constitucional, (35), 85-95. https://tinyurl.com/2jguoy2s

Grote, R. (2002). Rule of Law, Rechtsstaat, y Etat de Droit. Pensamiento Constitucional, 8(8), 127-176. https://tinyurl.com/2bzlj865

Hutchinson, T. (2010). El sistema argentino de control judicial de la Administración. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 7(40), 152-179. https://tinyurl.com/2ykbnb33

Ivanega, M. M. (2021). Reflexiones acerca del Derecho Administrativo en la República Argentina. Garantías jurídicas en el procedimiento, el control judicial y la responsabilidad del Estado. Muñoz Machado, S. & Rivero Ortega, R. (Dir.). Anuario Iberoamericano de Derecho Administrativo (pp. 17-52). BOE.

Levinson, S. (2009). Por qué no enseño «Marbury» (excepto a europeos del Este) y por qué ustedes tampoco deberían. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 7(13), 137-167. https://tinyurl.com/2pov8u7r

Mairal, H. A. (1984). Control judicial de la Administración Pública (Vol. 1). Buenos Aires: Depalma.

Mairal, H. A. (2003). La influencia de los Derechos francés, español y norteamericano en el concepto de servicio público del Derecho Administrativo argentino. Documentación administrativa, 267-268, 339-365. https://tinyurl.com/2ykcwvnl

Martínez Neira, M. (2005). Relevancia del Derecho Administrativo francés en la educación jurídica española. Forum historiae iuris, 1-17. https://tinyurl.com/2arjkbf6

Martín-Retortillo Baquer, L. (1963). Responsabilidad patrimonial de la Administración y jurisdicción. Revista de Administración Pública, (42), 169-216. https://tinyurl.com/2a88xmfp

Mori Cockburn, J. (2006). Derecho administrativo norteamericano: Common law, jueces y agencias, y procedimiento reglamentario. Derecho & Sociedad, (26), 251-267. https://tinyurl.com/2cr8fj6l

Muñoz Machado, S. (2015). Tratado de derecho administrativo y derecho público general. Tomo II. Historia de las instituciones jurídico-administrativas-2. (Vol. II). BOE. https://tinyurl.com/2y5e98zh

Ortiz Rivera, A. M. (2023). Doctrina de deferencia: limitación a la revisión judicial e impacto en la separación de poderes. Rev. Jur. UPR, 92, 277-313. https://tinyurl.com/2bubdr5n

Pérez Alonso, J. (2011). ¿El ocaso de Chevron?: auge y fracaso de la doctrina de la deferencia judicial hacia el ejecutivo. Revista de Administración Pública, (184), 325-348. https://tinyurl.com/22l5kvre

Pérez Alonso, J. (2024). Mutaciones jurisprudenciales en torno a la organización y control judicial de las agencias administrativas en Estados Unidos. Revista de Administración Pública, (223), 277-300. https://doi.org/10.18042/cepc/rap.223.11 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.223.11

Ponsford, M. (2011). La ignorancia. Agenda Cultural Alma Máter, (176), 1-3. https://tinyurl.com/2be3l8s3

Pro, J. (2017). El modelo francés en la construcción del Estado español: el momento moderado. Revista de Estudios Políticos, 175, 299-329. http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.175.10 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.175.10

Ramos, J. (2022). El motín del té: el origen de la independencia de Estados Unidos. Clío: Revista de historia, (251), 78-85.

Sagüés, N. P. (2006). La eficacia vinculante de la jurisprudencia de la corte suprema de justicia en E. E. U. U. y Argentina. Estudios constitucionales, 4(1), 17-32. https://tinyurl.com/yyp9sb2z

Sáez Lacave, M. (2024). Delegación y deferencia: reflexiones desde una perspectiva económica del Derecho de sociedades. Revista de Derecho Público: teoría y método, 9, 87-108. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2158 DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2158

Diz, A. S. (2019). La era fundacional de la república estadounidense. Huellas de Estados Unidos. Estudios y debates desde América Latina, (16), 162-169. https://tinyurl.com/2bknhsh4

Silva Sánchez, J. M. (2024). Leyes penales, reglamentos administrativos y aplicación judicial. InDret, (2), VII-X. https://tinyurl.com/2e5uql9f

Villar Palasí, J. L. (1950). La «Federal Administrative Procedure Act» de Estados Unidos. Revista de Administración Pública, (1), 277-296. https://tinyurl.com/2yk9ayhu