Producción y reproducción de vacas lecheras Holstein puras y sus cruzamientos con Jersey y Montbéliarde en un sistema a pastoreo de Argentina

E. Frana Bisang; D. Pipino; E. Quercia; M. Picardi; P. R.  Marini

doi:10.30972/vet.3628505

Autores/as

E. Frana Bisang Cátedra de Producción de Bovinos Lecheros. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario. Becario de Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
D. Pipino Actividad privada. Ucacha, Córdoba https://orcid.org/0000-0003-0028-0527
E. Quercia Actividad privada. Ucacha, Córdoba https://orcid.org/0009-0008-1117-4352
M. Picardi Unidad de Fitopatología y Modelización Agrícola, Instituto Nacional de Tecnologías Agropecuarias (INTA), Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas https://orcid.org/0000-0001-8604-2540
P. R. Marini Cátedra de Producción de Bovinos Lecheros. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario. Carrera del Investigador Científico CIC–UNR https://orcid.org/0000-0003-0826-0387

DOI:

https://doi.org/10.30972/vet.3628505

Palabras clave:

días abiertos, producción de leche, número de servicios, adaptación, sistema a pastoreo

Resumen

La fertilidad es una de las claves de los sistemas eficientes basados en pastos. El objetivo de este estudio fue evaluar el comportamiento productivo y reproductivo de vacas en diferentes cruzamientos y razas lecheras en un tambo comercial a pastoreo de la provincia de Santa Fe, Argentina. Se analizaron datos retrospectivos para el período desde el 1 de agosto del 2017 al 12 de enero del 2021 (41 meses). La base de datos constó de 1.342 lactancias de raza Holstein pura (HO; n: 799 vacas), 344 lactancias de cruza HO x Jersey (JY; n: 164 vacas), 190 lactancias de la cruza JY x Montbéliarde (MO; n: 96 vacas) y 316 lactancias de la cruza MO x HO (XB; n: 134 vacas). Los resultados de producción de leche a 305 días (PL305) para el número de parto 1, JY y HO fueron estadísticamente diferentes al resto del grupo (p<0,05). Para el número de parto 2 y el número de parto 3, JY y MO se diferenciaron de XB y HO (p><0,05). El número de servicios por preñez (NS/P) fue diferente entre HO y XB (p><0,05) y entre JY y XB (p><0,05). Las vacas HO y la cruza XB, con excepción de la primera lactancia, fueron similares y superiores a los otros grupos de cruzas en los niveles de producción, mostrando la superioridad en producción individual del genotipo Holstein. Las vacas cruzas fueron superiores en desempeño reproductivo, siendo las cruzas HO x Jersey las más eficientes.>

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

E. Frana Bisang, Cátedra de Producción de Bovinos Lecheros. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario. Becario de Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

Cátedra de Producción de Bovinos Lecheros. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional
de Rosario. Becario de Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

Citas

1. Alqaisi O, Al-Abri M, Al-Abri A, Al-Marzooqi W. A comparison of milk production from Holstein Friesian and Jersey cattle breeds under the hot climate of Oman. Trop Anim Health Prod. 2020; 52: 1503-1506.

2. Buckley F, Lopez-Villalobos N, Heins JB. Crossbreeding: implications for dairy cow fertility and survival. Animal. 2014; 8(1): 122-133.

3. Clasen JB, Fogh A, Kargo M. Differences between performance of F1 crossbreds and Holsteins at different production levels. J. Dairy Sci. 2019; 102: 436-441.

4. Dumont B, Fortun-Lamothe L, Jouven M, Thomas M, Tichit M. Prospects from agroecology and industrial ecology for animal production in the 21st century. Animal. 2013; 7: 1028-1043.

5. Fleming A, Baes CF, Martin AAA, Chud TCS, Malchiodi F, Brito LF, Miglior F. Symposium review: The choice and collection of new relevant phenotypes for fertility selection. J. Dairy Sci. 2019; 102: 3722- 3734.

6. Frana Bisang E, Quercia E, Pipino D, Piccardi M, Marini PR. Vida productiva, supervivencia, descartes y muertes de vacas en diferentes cruzamientos de razas lecheras en un sistema a pastoreo. Rev. vet. 2023; 34(2): 76-80.

7. Getahun K. Milk yield and reproductive performances of crossbred dairy cows with different genotypes in Ethiopia: a review paper. Multidisciplinary Reviews. 2022; 5(1): e:2022003.

8. Guerra Montenegro R, Menéndez Buxadera A. Análisis comparativo de la repetibilidad para producción de leche en ganado Holstein puro o cruzado con Brown Swiss y Jersey en la cuenca lechera de Chiriquí. Revista Investigaciones Agropecuarias. 2020; 3(1): 12-29.

9. Li M, Reed KF, Lauber MR, Fricke PM, Cabrera VE. A stochastic animal life cycle simulation for a whole dairy farm system model: Assessing the value of combined heifer and lactating dairy cow reproductive management programs. J. Dairy Sci. 2023; 106: 3246- 3267.

10. Mancuso WA. Evaluación y comparación de grupos genéticos lecheros, en un sistema a pastoreo de la comarca lechera de Entre Ríos, Argentina. Tesis Doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. España. 2017. 227 p.

11. Miglior F, Fleming A, Malchiodi F, Brito LF, Martin P, Baes CF. A 100- Year Review: Identification and genetic selection of economically important traits in dairy cattle. J. Dairy Sci. 2017; 100: 10251-10271.

12. Mogollón-García HD, Nieto-Sierra DF, CastroRincón E. Productive performance of Holstein and the crossbreding Kiwi Cross x Holstein cattle. Agron. Mesoam. 2020; 31: 2.

13. Nguyen BT, Briggs KR, Nydam DV. Dairy production sustainability through a one-health lens. JAVMA. 2023; 261(1): 12-16.

14. Pascottini OB, Leroy JLMR, Opsomer G. Metabolic stress in the transition period of dairy cows: focusing on the prepartum period. Animals. 2020; 10(8): 1419.

15. Phocas F, Belloc C, Bidanel J, Delaby L, Dourmad JY, Dumont B, Ezanno P, Fortun-Lamothe L, Foucras G, Frappat B, González-García E, Hazard D, Larzul C, Lubac S, Mignon-Grasteau S, Moreno CR, Tixier-Boichard M, Brochard M. Review: Towardsthe agroecological management of ruminants, pigs and poultry through the development of sustainable breeding programmes II. Breeding strategies. Animal. 2016a; 10: 1760-1769.

16. Phocas F, Belloc C, Bidanel J, Delaby L, Dourmad JY, Dumont B, Ezanno P, Fortun-Lamothe L, Foucras G, Frappat B, González-García E, Hazard D, Larzul C, Lubac S, Mignon-Grasteau S, Moreno CR, Tixier-Boichard M, Brochard M. Review: Towards the agroecological management of ruminants, pigs and poultry through the development of sustainable breeding programs: I. selection goals and criteria. Animal. 2016b; 10: 1749-1759.

17. Pinedo P, Santos JEP, Chebel RC, Galvão KN, Schuenemann GM, Bicalho RC, Gilbert RO, Rodriguez-Zas SL, Seabury CM, Rosa G, Thatcher W. Associations of reproductive indices with fertility outcomes, milk yield, and survival in Holstein cows. J. Dairy Sci. 2020; 103: 6647-6660.

18. Pipino DF, Piccardi M, Lopez-Villalobos N, Hickson RE, Vázquez MI. Fertility and survival of Swedish Red and White × Holstein crossbred cows and purebred Holstein cows. J. Dairy Sci. 2023; 106(4): 2475-2486.

19. Polsky L, von Keyserlingk MAG. Invited review: Effects of heat stress on dairy cattle welfare. J. Dairy Sci. 2017; 100: 8645-8657.

20. Yardimci M. Analytical approaches to the fertility loss in high-yielding dairy cattle mehmet. Current Debates in Health Sciences. 2023. ISBN: 978-625-6925-25-0. 1st Edition.: 187.